Власть или собственник?

Кто должен платить за реформу ЖКХ?

Продолжаем обсуждать Стратегию развития ЖКХ до 2035 года, которая должна быть принята в 2020 году. Кто должен финансировать модернизацию жилищно-коммунального хозяйства? Как решают эту проблему в странах бывшего соцлагеря? Нужен ли частный бизнес на рынке ЖКХ? Об этом и многом другом Samara2050.ru рассказала Светлана Разворотнева, исполнительный директор НП «Национальный центр общественного контроля в сфере ЖКХ». Это вторая часть большого интервью. Первая была опубликована 26 февраля 2020 года.

«Коммунальная инфраструктура – зона ответственности власти!»

– Я правильно понимаю, что лично вы сторонник государственного финансирования реформы ЖКХ?

– Я убеждена, что коммунальная инфраструктура – это зона ответственности власти. По закону орган местного самоуправления должен обеспечить людям тепло, водо и прочее снабжение. Но орган местного самоуправления сделать это не способен, так как денег в бюджетах нет. Причем не только на выполнение этих полномочий. Было подсчеты, в целом примерно половина полномочий органов местного самоуправления не обеспечена деньгами.

Очень часто нет и компетенций. Мы смотрели концессионные соглашения, которые заключены даже в достаточно крупных городах. Это, по сути, фейковые концессионные соглашения. Во-первых, указаны очень маленькие суммы инвестиций, при этом часто написано, что вложения будут осуществляться даже через 10 лет. Заемных денег не предусмотрено совершенно, чаще всего какие-то эксплуатирующие организации вкладывают свои же деньги. Эффективность таких соглашений совершенно не ясна.

Я не знаю, делается это по злому умыслу или по неумению, но по факту органы местного самоуправления заключать такие соглашения не могут. Конечно инфраструктура, которая была построена еще в советские времена, потом долго не ремонтировалась, сейчас очень изношена. Чтобы ее качественно восстановить, нужны государственные вложения.

Свободное плавание.

– Как этот вопрос решается в странах бывшего соцлагеря?

– Первое что делает Евросоюз в странах бывшего СЭВ – вкладывает деньги в коммунальную инфраструктуру – перекладывает трубы, модернизирует котельные, водоканалы, везде ставятся счетчики, вводят учет и контроль. Платежи сокращаются, далее собственники эксплуатируют инфраструктуру сами.

Есть проблемы с многоквартирными домами, но ситуация везде разная. В Польше я видела и разрушающиеся дома, потому что государство не помогает решать проблемы со своим личным имуществом. С другой стороны, в Таллине мы не видели ни одного советского дома, где бы не были утеплены стены, не стояла регулирующая аппаратура. Произошло это потому, что государство отпустило тарифы и сказало собственникам, что никому помогать не будет. В Таллине даже нет Управляющих Компаний. Собственники сами собирались, нанимали специалистов и проводили работы по энергоэффективности. Правда, государство давало для этого кредиты. То есть, людей пустили в свободное плавание и людям просто ничего не оставалось, как выплывать. У нас ситуация другая, не смотря на переход на Жилищный кодекс и новую модель, государство все время водило граждан на помочах, обещало, что все за них сделает. Реально государство не имело возможности эти обещания выполнить, но поселило веру, что можно самому ничем не заниматься, придет добрый дядя из органов власти и тебе поможет. Сейчас с этим справиться будет довольно трудно.

– Это вопрос психологии?

– Да. И я не верю, что кто-то из представителей власти решится на то, чтобы, например, принять реальную экономически обоснованную методику расчета платы за содержание многоквартиных домов. Оценить, сколько это реально стоит исходя из всех норм и отраслевых соглашений. Потому что любой, кто это примет, будет снесен волной критики. Раз у нас такая ситуация, значит, наверное, наша модель развития московская: управление МКД – это ответственность органов власти и при этом орган власти должен софинансировать ЖКХ.

Нужен ли частный бизнес в ЖКХ?

– Если за ЖКХ отвечает власть, то нужен ли там вообще частный бизнес? Может быть, честнее и надежнее, если государственные деньги будут осваивать госкомпании?

– Поскольку у нас в стране принята дорожная карта по развитию конкуренции, которую ФАС активно продвигает, говорить о том, что конкуренция в этой сфере должна закончиться было бы неправильно. Но я была активным противником ликвидации МУПов и ГУПов в сфере ЖКХ и на площадке Общественной палаты спорила с ФАС по этому поводу.

Очевидно, что у нас есть сферы, где конкуренция возможна, например, в новых домах. Пусть там люди выбирают, кто будет лучше и эффективнее их обслуживать. Есть интересы бизнеса в сфере теплоснабжения и пусть бизнес за счет своих экономических моделей на основе концессии вкладывает в это ресурсы. Но у нас, безусловно, на этом же поле должны быть МУПы и ГУПы для тех случаев, когда бизнесу это не интересно, а конкуренция отсутствует. Старые дома, водоснабжение в малых городах, все это должно быть в зоне ответственности государства.

– Вы упомянули опыт Таллина. На рынке ЖКХ нужны частные управляющие компании? Если дом новый, крепкий, жителям выгодно собственное ТСЖ. А если старый? Очевидно, что частник вряд ли будет в него инвестировать, особенно с учетом того, что жители дома от него могут уйти. Значит, скорее всего, он будет получать деньги и делать минимальную работу, иногда просто воровать. По сути, выкачивать из дома ресурсы. Может быть, более эффективно, чтобы остались ТСЖ, а старыми домами управляли государственные УК?

– Не все так просто. Например, в ТСЖ тоже бывают случаи воровства, причем, это самые сложные ситуации. Если УК можно лишить лицензии, то в ТСЖ поменять председателя намного сложнее.

Я знаю много очень хороших УК, которые за деньги собственников делают все, что возможно. Ключевой момент – реальный контроль собственников за теми, кого они наняли. Нужно, чтобы УК без подписи представителя совета дома не могла получить деньги за выполненные работы. Необходимо раскрытие информации по счетам. Сейчас вы можете узнать все что угодно, кроме ответа на простой вопрос – какие работы были сделаны в доме и за какие деньги. Сколько собрали, сколько потратили, какой баланс. Почему это происходит. Зачастую из-за перекрестного финансирования, с новых домов собирают больше, есть дома старые, на которые денег не хватает. Средства с одного дома могут перекинуть на финансирование работ по другому дому. Никто вам эту информацию не раскроет. Простое раскрытие данных о том, сколько денег собрано и на что потрачено будет дисциплинировать сотрудников УК. Радикальных изменений в законодательстве это не требует, всего лишь нужны субсчета. Это позволит платить деньги только по факту выполненных работ.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

20 − 16 =