Самара – город для пешеходов?

Как сделать столицу губернии удобной для работы и комфортной для отдыха в 21 веке?

С 30 августа по 9 сентября в Самарском Музее Модерна проходит воркшоп по бесконфликтной реновации городской среды «Самара – открытый город». В рамках программы с открытыми лекциями и дискуссиями здесь выступают ведущие российские эксперты – архитекторы, дизайнеры и урбанисты.

В прошлую пятницу с лекцией, посвященной перспективам и проблемам развития транспортной инфраструктуры Самары выступил Николай Залесский, научный сотрудник Института экономики транспорта и транспортной политики Центра исследований транспортных проблем мегаполисов Высшей школы экономики. Впрочем, в личной беседе сам Николай заявил, что его выступление скорее о проблемах и перспективах развития города в целом. Самара2050 публикует самые интересные детали его выступления, а так же интервью, в котором Николай Залесский раскрыл свои взгляды на будущее больших городов вообще и Самары в частности.

Машины в городе не нужны?

Главной темой лекции стало столкновение автомобиля и автомобилиста с современным городом. Когда-то населенные пункты создавались такого размера, чтобы их можно было спокойно обойти за 30 минут. Это были города только для ходьбы.

Они стали расти после того, как люди придумали гужевой транспорт, а когда появился авторанспорт, выросли мегаполисы. Но с решением одной проблемы, быстрого перемещения, появились новые.

Автомобилю в городе нужно много пространства, в том числе, динамического пространства. Поэтому, по мнению Николая Залесского, перспектива развития больших городов, во всяком случае, их центров – возврат к городам, которые, в первую очередь, удобны для переходов. Плотность в них должна быть такой, чтобы там было удобнее ходить, чем ездить.

При этом проблему пробок нужно решать с помощью грамотно настроенной системы дорожного движения.

 

В целом все эти задачи можно решить с помощью грамотно выстроенных правил развития. Преимущество Самары в том, что у нее плотная сетка улиц, поэтому здесь будет легко и удобно сделать город для людей гуляющих, а не ездящих.

Фланер – человек, который любит ходить по городу и наслаждается этим.

Приоритет – пешеходу. Впрочем, затем в своем интервью Николай Залесский отметил, что он является принципиальным противником автомобилей.

Мне не нужен автомобиль!

– После вашей лекции может сложиться впечатление, что вы не любители машины. У вас лично есть автомобиль?

– Нет, я осознанно его не покупаю. Но я не противник автомобиля, как такового. Я с удовольствием сижу за рулем, с удовольствием езжу в отпуск на машине, но в Москве не покупаю автомобиль, так как считаю это экономически не целесообразным. Я все посчитал и пришел к выводу, что мне без автомобиля в Москве жить выгоднее и удобнее. Есть такси, аренда, каршеринг.

– Какими вы видите перспективы Самары с учетом развития транспортной инфраструктуры города?

– Если кратко, все зависит от наличия денег и политической воли руководства региона. Можно, как когда-то в США, снести все старое и строить заново.

– Я верно понимаю, что американцы не переживали, как мы, по поводу сохранности памятников архитектуры, а просто сносили старые дома и строили новые города?

– Я думаю, что они много переживали по этому поводу, но в США вообще другой подход к развитию городов, не такой, как в Европе и России. Это можно по-разному оценивать. Но да, у них было и такое, что они снесли огромное количество историй для того, чтобы сделать парковки.

– То есть, сделать новые города?

– Новые населенные пункты. Они выглядят, как очень много парковок и очень много дорог. В России, на мой взгляд, можно сделать иначе, но каждый город волен решать сам этот вопрос. И в каждом городе должны быть политики, которые принимают взвешенные решения после консультаций с экспертами, в том числе, с архитекторами, искусствоведами и девелоперами.

Что касается вопроса как развивать Самару… Всегда есть потенциал для разных вариантов. Например, можно развивать город на окраины. С другой стороны, есть вариант развития в центре города, в том числе, варианты бесконфликтного взаимодействия. Здесь есть много домов, много застроек, которые можно развивать, к которым есть интерес со стороны бизнеса, девелопмента. Нужны юридические и экономические механизмы, которые бы позволили с одной стороны, сохранить старые кварталы, а с другой, вдохнуть в историю какую-то экономику.

Потенциал в «ржавом полисе»!

– Где конкретно вы видите потенциал развития для Самары?

– У каждого советского города есть так называемый «ржавый пояс» – заводы, которые либо стоят, либо не очень эффективны. В Самаре есть проекты по развитию территорий, которые находятся близко от центра и которые можно успешно преобразовать с экономической точки зрения. Там можно строить что угодно – жилье, офисы… В каждом случае, естественно, нужно принимать решение индивидуально.

На Западе если предприятие в центре города работает, можно с помощью налогов стимулировать его переезд на окраину. Это один из механизмов. Второй – перепрофилирование действующего предприятия. Например, совхоз имени Ленина в Москве почему такой успешный? Потому что они отлично развивают застройку, хорошо строят. Они используют землю эффективно.

Если предприятие обанкрочено и там есть интересные строения, даже цеха, их можно преобразовать в модные места, как, например, клуб Арма в Москве. Подобные проекты есть в Петербурге и Волгограде.

Отдельный вариант – все снести и сформировать полностью новую среду. Главное, чтобы механизмы были легализованы и юридически формализованы, чтобы все понимали правила игры. А потом город может делать все что угодно. Например, на «грязные» предприятия в городе можно повысить налоги, на чистые понизить. Однако, главный принцип должен быть простым и понятным – чем ближе к центру, тем выше налог на землю.

Налоги и зонирование помогут построить современный город.

– Что делать после того, как «ржавый пояс» будет исчерпан?

– В каждом городе есть территории, которые можно использовать более интенсивно, например, стоянки, гаражные кооперативы. Часто они занимают огромное количество земли только для того, чтобы один человек на 40 квадратных метрах просто хранил автомобиль. С точки зрения городской экономики – это абсолютно не продуктивно. В этом есть смысл только если человек может платить за землю очень большой налог. Если нет, значит нет.

Помимо налогов есть механизмы зонирования, разрешенных видов использования. Но все это укладывается в систему сдержек и противовесов, с помощью которой можно выстроить такой город, как вам хочется. Хотите, можно сделать город американский – снести центр, сделать огромную парковку. А можно сделать город в итальянском стиле – сохранять старину, трясясь над каждым камнем и привлекать в город туристов. Механизмы для достижения этого результата известны, они есть и в России.

В центре города пользование автомобилем должно быть дорого.

– Я правильно понимаю, что ваша личная позиция – сегодня нужно отдавать предпочтение пешеходу?

– Есть объективные геометрические, математические и физические ограничения. Если ты живешь в центре плотного города, то пользование автомобилем для тебя должно быть дорого. Если тебе это не по карману, ты не пользуешься. В противном случае это будет неудобно для всех. Условно, в центре Лондона, если ты пользуешься каждый день автомобилем, ты должен быть арабским шейхом, иначе ты разоришься. Но на окраине Лондона большинство пользуется автомобилем и это никого не смущает. У каждого должен быть выбор. Хочешь, живи в центре мегаполиса, но подчиняйся таким правилам. Либо покупай жилье возле леса и наслаждайся автомобилем. Лично я не считаю, что автомобиль – это плохо. Каждый вид транспорта должен использоваться там, где он имеет право быть использован просто по объективным причинам. Например, физическому размеру, потому что для автомобиля нужно пространство.

В центре города пространства мало, поэтому должны быть созданы механизмы, чтобы его ограничивать. В центре Москвы пользоваться автомобилем очень сложно, а в небольшом городе в Самарской области это очень удобно. Другой путь – рушить и перестраивать центр города, чтобы там автомобиль был удобен для всех. Конечное решение – за политиками.

Будущее за огромными городами.

– Если говорить о стратегии развития городов, каким вы видите их будущее?

– История человечества показывает, что большим городам предрекали смерть много раз. Всем было очевидно, что Лондон к началу 20 века точно утонет в лошадиных экстрементах. Но люди всегда изобретали что-то, позволяющее нейтрализовать угрозы, а также получать выгоду от мегаконцентрации. Все движется к тому, что мировая экономика будет супер сконцентрирована. Будут развиваться даже не отдельные страны, а отдельные огромные города. На мой субъективный взгляд, это будут гигантские активные центры, которые и будут делать большую часть мировой экономики. На мой взгляд, этот тренд уже сегодня четко виден.

 

 

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

четырнадцать + 18 =