Новая жизнь «исторического поселения»

Кому решать судьбу застройки исторического центра Самары?

Архитектурное сообщество Самарской губернии раскололо обсуждение перспектив развития так называемого «старого города». Зодчие 63-го региона спорят, о том, чего больше, пользы или вреда, принесет присвоение центру Самары статуса “исторического поселения”. Напомним, что в этом случае будет ограничена высотность застройки в историческом центре и все проекты будут проходить утверждение в Москве. 

Как нужно строить новые дома в историческом центре Самары? Кто и как должен разрабатывать и оценивать проекты застройки? Можно ли возводить в историческом центре высотные здания? Об этом и многом другом рассказал Виталий Самогоров, заведующий кафедры архитектуры Архитектурного факультета академии строительства и архитектуры Самарского государственного технического университета.

Что такое исторический центр Самары?

– Для начала, предлагаю определиться с терминами. Что лично вы считаете историческим центром города Самары?

– Сейчас это территория в границах улиц Арцыбушевской, Красноармейской и до Хлебной площади, до так называемой «Стрелки». Хотя лет тридцать назад это была улица Полевая. Прощай деревянная архитектура Самары!

– Во время заседания совета архитекторов Самары вы голосовали за федеральный статус центра Самары. Почему?

– Я считаю, что если за последние 30 лет мы, местные архитекторы, городское сообщество, ничего нормального не смогли сделать с центром Самары, то ничего не предвещает, что за ближайшие 30 лет ситуация изменится в лучшую сторону. Вот такое чувство у меня складывается.

К тому же, в Самаре застройщики научились юридически грамотно обходить законы, и в центре как шла высотная застройка, так и идет до сих пор. И эту тенденцию остановить не смогли.

– Вы считаете, что в центре нужно строить дома жестко не более 6 этажей?

– Для начала, да.

– По правилам застройки и землепользования в центре Самары и не должно быть домов выше 6 этажей. Почему так лучше?

– Мой коллега, архитектор Дмитрий Орлов, уже обозначил два современных подхода к развитию городов – европейский и сингапурский. Сингапурский предполагает, что все идет с максимальным набором высоты, без учета сложившегося городского контекста. Европейский учитывает, что в городе есть определенные сложившиеся морфологические типы районов. В данном случае – историческая часть Самары, застройка вдоль улицы Гагарина, район Безымянки с ее человеческим масштабом и другие. И есть определенные формы строительства, которые приемлемы для того или иного района. Думаю, что для того, чтобы город был цельным, нужно брать за основу этот принцип учета исторически сложившегося районного морфотипа. Если в центре строились дома до 6 этажей, давайте так и строить. Если в микрорайонах и на периферии есть возможность проектировать высокие дома, давайте проектировать высокие дома. Но давайте будем стараться сохранять гуманную сложившуюся среду – улицы, площади, дворовые пространства. Иначе мы строим одно и то же, что в центре, что на периферии. Среда девальвируется, становится анонимной. Вопреки сложившему характеру среды мы строим одно и тоже, что на улице Чкалова, что на Ленинской. В этих условиях, чтобы сохранить центр города, требования нужно максимально ужесточить. Пока мы не научились его сохранять.

Положительный пример застройки центра.

– С одной стороны, как вы говорите, сохраняется Самара, а с другой, в процессе строительства все считают экономику. Если возводить здания только до 6 этажей и не привлекать бюджетные деньги, то в центре прекратится строительство.

– Можно делать хорошие решения в рамках любых ограничений, но для Самары актуально остановить в центре высотное строительство. Это важный первый шаг. В условиях, пока ничего вразумительного больше не предложено, это уже будет хорошо. Потому что пока в центре Самары архитектура проектируется, скажу так, не очень качественная. В центре города должны строиться уникальные комплексы, уникальные здания. Согласен, что в центре можно запроектировать и 9-ти этажный уникальный комплекс. Но пока их нет. И это не моя субъективная оценка. Нет архитектурных решений, которые бы получили высокую профессиональную оценку российского архитектурного сообщества. Или почти нет.

– Неужели нет примеров грамотной высотной застройки центра?

– Могу привести положительный пример – гостиница «Граф Орлов» на улице Куйбышева. Не смотря на то, что архитектурного решения в ней нет, высокое здание не нарушает морфотип района, так как расположено внутри квартала. Это пример того, что, если дом правильно расположить, среда не нарушается, более того, внутри она становится лучше. Вокруг гостиницы есть патио, там можно сидеть, отдыхать и пить кофе, таким образом благоустроена внутренняя среда.

Поэтому я не могу сказать, что в целом принципиально против зданий в центре выше 6-ти этажей. Но они должны быть внутри квартала и их решения должны быть обоснованы, появляться не случайно.

Что мешает строить в “историческом поселении”?

– Как вы считаете, какие главные проблемы, мешающие работе застройщиков в центре Самары?

– До сих пор не разграничена собственность на землю в центе города. Не понятно, где кончается муниципальная и начинается частная собственность. Из-за этого строить там очень сложно.

Вторая проблема – слишком большие зоны охраны памятников архитектуры. Они не позволяют рядом с ними строить практически ничего в радиусе квартала. Можно строить и рядом с памятниками, но границы между старым и новым должны быть четко видны. Не нужно пытаться стилизовать новые здания «под старину». Это всегда выглядит неуклюже и такой подход уже давно не применяется в цивилизованных странах. Существует Венецианская хартия, в которой четко прописано, что в старых городах не должно быть имитации. Мы должны аккуратно сохранять аутентичные вещи и, строя современные, обозначать четко границы между старым и новым. Но должна быть возможность строить новое.  И это тоже проблема, которую следует осмыслить нашему городскому сообществу.

Если мы ориентируемся на европейскую модель, то там это прописано. Но в нашей практике такой подход не получил применения. Например, есть сталинский дом на Самарской площади, рядом проектируется новое здание и оно разрушает периметр, который был обозначен существующей застройкой. На мой взгляд, следует развивать принцип застройки, уже предложенный ранее. Иначе ни о какой преемственности и устойчивом развитии исторической среды не может быть речи.

В целом, для развития исторического центра города нужно разрабатывать принципиально другие нормы и подходы к проектированию. Например, при строительстве школ и детских садов в центре Самары. По правилам, на каждого учащегося должен приходиться земельный участок в 55 метров, чтобы можно было гулять, проводить занятия по физкультуре. Но в центре это сделать невозможно. Должна применяться другая система организации обучения, например, кластерная структура учебного заведения, при которой те же занятия спортом школьников можно переводить на стадионы, которые в центре есть. То есть, школа может состоять из нескольких блоков, которые будут находится в нескольких кварталах, привязанных к местам проживания. Это другой подход и он бы позволил решить проблему школ в центре.

Если для нас историческая среда – главное, и все нужно делать, чтобы эту среду сохранить, масштабное строительство нужно так выстроить, чтобы изменения происходили внутри кварталов, но саму историческую среду не нужно трогать. Приемлемый масштаб застройки – это дворовое место, одно или несколько. Но структуру домовладений не следует разрушать, ее нужно сохранить вместе с межевой линией, проходящей по центру квартала, поперечной нарезкой квартала на дворовые пространства, с сохранением угловых дворовых пространств. Если действовать такими хирургическими методами, деликатно, то историческая среда будет жить, люди почувствуют, что в территорию можно вкладывать деньги, недвижимость здесь достанется детям и внукам.

Другая проблема – техническая реализация проектов в центре. Для этого в процессе строительства придется решать транспортные вопросы, перекрывать улицы, организовывать одностороннее движение, решать вопросы с инженерными коммуникациями. Хотя, с другой стороны, в центре Нью Йорка уже в начале прошлого века умели за три месяца возвести небоскреб. Главное – правильная организация и желание сделать город лучше.

Как заработать на строительстве в центре Самары?

– Какие нужны параметры строительства, чтобы не разрушить историческую среду в центре Самары?

– Для исторической среды очень важен периметр квартала, его нужно сохранять. Нужно сохранять сложившийся масштаб улицы, подлинность среды.

– При озвученных вами существующих проблемах в центре Самары будет очень высокая себестоимость строительства…

– Поэтому должна быть выше разница стоимости метра недвижимости в центре и на периферии. Стоимость жилья в центре должна быть высокой, это правильно и справедливо. Тогда мы сможем спасти центр, реализовать все архитектурные задумки. Кажется, что это не реально. Но думаю, что покупатели найдутся.

– Проблема в том, что бизнес хочет, чтобы квартиры продавались быстро. Особенно, с учетом изменений в законодательстве. А у нас, насколько я знаю, даже в ЖК на берегу Волги новые квартиры продаются очень долго…

– Масштаб, темпы этого строительства должны быть более спокойными, более тактичными. Люди, которые это поймут, купят там жилье. В целом строительство в центре – это специфический бизнес, узкая ниша, которую, на самом деле, пока никто не занял.

Как оценить архитектурный проект в центре Самары?

– Тут есть важная деталь. В свое время в историческом центре Самары уже успели возвести достаточно высокие здания – в 12, 16 этажей. Если сейчас ограничить застройку только в шесть этажей, в некоторых местах ситуация тоже может быть нелепой. Может быть, нужно рассматривать ситуацию с учетом уже существующей застройки?

– Добавить еще немного нелепого? Однако, сколько архитекторов, столько и мнений. Нужен абсолютно независимый подход. Для этого все проекты нужно проводить только через конкурсы. Во всем мире строят по конкурсным проектам. Только пусть выбор будет профессиональным и независимым. Для этого нужно, во-первых, четко прописывать задание на проектирование. Во-вторых, приглашать к нам в профессиональное жюри только ведущих российских архитекторов и обязательно зарубежных специалистов. Тогда оно будет независимым и высокопрофессиональным, и мы будем получать качественные проекты.

– А кто в Самаре будет определять насколько статусные, профессиональные специалисты приглашаются в жюри?

– У нас в Самаре есть экспертные советы, есть правление Самарского отделения Союза архитекторов России. Пусть определяют. Главное, не нужно, чтобы принимающее решение жюри замыкалось на самарских специалистов. Откровенно говоря, в таком жюри мне самому было бы сложно работать в наших условиях. Я же знаю, что вот этот проект сделал вот этот уважаемый коллега, а тот – другой. Здесь мы все друг друга знаем, поэтому нам сложно критиковать коллег. Иногда проще промолчать.

А когда придут независимые профессионалы, которые тут никого не знают, никому и ничем не обязаны, они сделают свою работы с удовольствием и будут максимально беспристрастны.

Благодарю Валерия Мокштадта за превосходные фото старой части Самары.

 

 

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

двадцать − шестнадцать =